Регистрация временного пребывания или проживания при устройстве на работу в спб

Регистрация временного пребывания или проживания при устройстве на работу в спб требование работодателя о предоставлении регистрации временного пребывания или проживания является незаконным. отказ в заключении трудового договора с гражданином рб по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства или пребывания может быть признан необоснованным и носящим дискриминационный характер. на это указал пленум верховного суда рф в п.10 постановления № 2 от 17.03.2004 г. «о применении судами российской федерации трудового кодекса рф». но практика показывает, что при отсутствии регистрации в москве на работу устроиться почти нереально. другое дело, если регистрация истекла, а новую регистрацию по каким-то причинам временно получить невозможно, то на этом основании работодатель не может уволить такого сотрудника. на сколько верна данная информация, и действительно ли гражданин рб может искать работу так же как гражданин рф?
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Роман Альбертович Лепехин

Уровень участника 01
Гражданин РБ действительно может искать работу также как гражданин РФ, это его право. Но никто не может обязать работодателя взять его на работу. Я мог бы много сказать по этому поводу, однако это уже сделали за меня, поэтому я процитирую статью, в которой этот вопрос рассмотрен более подробно, чем был бы рассмотрен в моем ответе. Полный текст читайте, пройдя по ссылке в источнике. Обязательно прочитайте, очень хорошая статья. Ст.37 Конституции РФ декларировано право граждан России на труд и отдых. В ст.2 и 3 ТК РФ в качестве базовых принципов трудового законодательства провозглашены запрещение дискриминации в сфере труда, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве. Ст.64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора. Той же статьей установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, национальности, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. Понятие «деловые качества работника» законодательно не разъяснены, что допускает их произвольное толкование, в том числе с фактическим применением дискриминации. У работника есть защита от произвольного отказа работодателя в трудоустройстве: ст. 64 ТК РФ установлено, что отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. В той же статье установлено, что по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. За произволный отказ работодателю грозит административное взыскание по ст. 5.27 КоАП РФ, и даже уголовное - по ст.145 УК РФ. На стороне работодателя позиция ВС РФ, выраженная в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2. В этом документе указано, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Кроме того, исходя из содержания ст.8, ч.1 ст.34, ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ и абз.2 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). И заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. В данном Постановлении Пленума ВС РФ указано, что судам при рассмотрении дел о неправомерном отказе в трудоустройстве в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, следует выяснить, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. Иными словами, незадачливый сотрудник должен умудриться доказать, что он вообще откликнулся на оферту и приехал на собеседование к работодателю, поскольку именно он в случае судебного спора будет ссылаться на указанные обстоятельства. Таким доказательством мог бы стать тот самый обоснованный отказ в письменной форме – однако каким образом обязать работодателя его выдать? Он же не враг себе! Его позиция проста и понятна: «Объяснительной нет, потому что не было собеседования, факт которого вы не докажете, потому что объяснительной нет». Как гласит Постановление Пленума ВС РФ № 2, «поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела». Иными словами, вопрос о наличии дискриминации при трудоустройстве решается не законом, а судом, а значит и пол, и возраст могут быть признаны «деловыми качествами».
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
145126 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
144504 вопроса, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
144314 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
144021 вопрос, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
144378 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю